Calepin de pierre

Aller au contenu | Aller au menu | Aller à la recherche

Etouffez la différence, engagez des Sarko compatibles.

Que retiendra l'Histoire de la présidence de N. Sarkozy ?

Sans doute sur un plan économique, la mise en coupe réglée des services publics, la protection acharnée et l'augmentation de la prospérité des plus riches, et la paupérisation calamiteuse des autres.

Sur un plan "philosophique", l'instigation de la déliquescence des valeurs fondatrices de la République française, l'utilisation à des fins personnelles du discours de l'extrême droite, la stigmatisation de communautés ciblées, une dérive assumée vers le communautarisme pour mettre à mal la laïcité, la volonté permanente de réduire la critique et dans la foulée de réduire l'intelligence des citoyens à des idées reçues, des clichés.

Dans cette dernière optique, on retiendra la volonté d'une main-mise totale sur les medias, soit par l'accointance avec des propriétaires de presse écrite ou audiovisuelle amis, soit par la nomination de patrons de l'audiovisuel public chargés de satisfaire ses exigences et le placement de ses copains ; tout en ayant choisi d'étrangler financièrement la télévision publique en décidant de supprimer la publicité en partie tout en voulant la cession de la régie de France Télévisions à Lov, la société détenue par Stéphane Courbit et Alain Minc dans l'actionnariat. Entreprises contrecarrées par De Carolis (avec l'aval de la majorité du C.A. pour la cession) qui pousse même l'audace jusqu'à déclarer une amélioration des recettes nettes à hauteur de 97,1 millions d’euros, une bonne maîtrise de l’ensemble des dépenses et les performances des filiales commerciales (+30,7 millions d’euros). Source

On avait donc déjà assisté à la karchérisation de deux humoristes de France Inter (Porte et Guillon), au remplacement de Patrick de Carolis (malgré ses beaux résultats de gestion mais trop indépendant aux yeux du monarque absolu) par Rémy Pflimlin qui a déjà commencé à karchériser Arlette Chabot (qui a eu le malheur de faire un commentaire sur l'interview de Sarkozy à New-York provoquant l'ire du président et une grosse admonestation de celle-ci) de son poste de directrice de l'information et qui a sans doute reçu avant sa prise de fonction la liste des blacklistés et des "à promouvoir" dont De Carolis avait refusé de tenir compte selon le journaliste du Point Emmanuel Berretta

Sont nominés pour représenter la vision présidentielle de la culture sur la télévision publique

  • - Daniela Lumbroso, amie de Sarkozy, productrice (Degel Prod), de retour à l'antenne qui lui manquait tellement en 2009 comme présentatrice sur France 3 de Chabada, nommée chevalier de la Légion d'Honneur en 2009 pour "action remarquable au service du pays"
  • - Patrick Sabatier, ami de Sarkozy, sorti du placard dans lequel il se trouvait depuis 15 ans
  • - Les frères Bogdanov, amis de Pierre Sarkozy (fils de), et défenseurs de l'Intelligent design) et de retour sur France 2 pour plusieurs documentaires,
  • - Didier Barbelivien, grand défenseur de Sarkozy , pas encore d'émission mais cela devrait venir

Sont nominés pour la karchérisation :

  • - Patrick Sebastien
  • - Laurent Ruquier
  • - Eric Zemmour
  • - Franz-Olivier Giesbert
  • - Guillaume Durand

Et pour remplacer Porte et Guillon, le duo gagnant est Raphaël Mezrahi et Gérald Dahan, avant Bigard et Clavier ? J'ai pas franchement été impressionné par le passage de Mezrahi chez Ruquier. Là c'est certain, du caustique on passe à l'encaustique.

Un P.A.F. berlusconien ou sarkozien ?

C'est la même chose comme en témoigne une déclaration de Alessandra Mancuso, journaliste à RAI Uno, au journal Le Monde du 21 octobre 2009 : " Depuis le retour de Berlusconi, nous avons de moins en moins d’autonomie et d’indépendance. (...) Les médias, et particulièrement la télévision, sont son obsession. Le problème est qu’il contrôle directement la Rai, où il a placé à sa tête des hommes de confiance".

La liberté d'expression, oui ! Mais pas trop quand même ! (évangile selon N.Sarkozy)

L'église catholique hors la loi ??

Dans un précédent billet, je relevais l'arrogance d'une église catholique qui croule sous les plaintes pour actes de pédophilie de curés pervers.

475 plaintes en Belgique (sur une estimation de 5000 cas), récemment encore 800 plaintes aux Pays-Bas.

Une Commission spéciale avait été créée pour collecter les cas d'abus. Cette commission dépendait évidemment uniquement de l'église qui s'arrogeait ainsi le droit d'être juge et partie, sur base toutefois d'une convention entre le parquet et la commission. Convention qui ne liait évidemment et heureusement pas un juge d'instruction.

Un juge d'instruction a donc décidé de perquisitionner au siège de l'archevêché et d'emporter les dossiers de ladite commission. le parquet avait été informé d’accusations dénonçant des abus sur mineurs commis par un certain nombre de gens d’Église et le juge d'instruction avait décidé de perquisitionner afin d’étayer ou non ces accusations.

Et on a vu le tollé provoqué dans les milieux catholiques par cette perquisition. A commencer par le ministre très catholique de la Justice qui a crû devoir réagir sur une enquête en cours pour la regretter. En suivant par le parquet général qui est intervenu à un moment habituellement anormal de la procédure, au tout début de celle-ci alors que cela se fait en fin de procédure normalement.

La chambre des mises en accusation a dans un arrêt, prononcé le 13 août et gardé secret à la demande du juge d'instruction, jugé que tous les dossiers de la commission Adriaenssens devaient être retirés du dossier et déposés au greffe.

L'intervention très précoce du parquet général semble donc bien n'avoir eu d'autre but que d'étouffer l'affaire.

150 victimes avaient toutefois décidé de porter plainte.

La VRT signale qu'une trentaine de ces victimes d’abus sexuels commis par des prêtres a introduit un pourvoi en cassation contre l’arrêt de la chambre des mises en accusation de Bruxelles concernant l’opération Calice.

Au motif que la chambre des mises en accusation n'a entendu que le juge d'instruction et que  l'intervention très précipitée du parquet général n'a pas permis aux victimes de se faire entendre.

Leur avocat a d'ailleurs déclaré : "Vu l’intervention expéditive du parquet général, nous n’avons pas pu être partie à la procédure mais nous nous basons désormais sur la Convention européenne des droits de l’homme pour y accéder et être entendus. Il est inadmissible que les victimes soient mises hors-jeu. (Belga)"

D'un côté un prélat déclare que l'église fera tout pour assurer la justice de sa totale collaboration et d'un autre son avocat fait tout pour bloquer l'émergence de la vérité sur les crimes sexuels commis par certains représentants de cette église.

Parce que finalement combien pèse la souffrance des victimes, qui ne peuvent être reconnues comme telles que par une décision judiciaire, quand l'image de l'église a été ternie par des perquisitions.

Alors qu'au fond, "l'église belge" n'est jamais que l'exécutif des catholiques de Belgique, comme il existe un exécutif des musulmans de Belgique. Cela semble insupportable à d'aucuns.

On se souviendra opportunément que le parquet général n'est pas intervenu aussi expéditivement quand l'exécutif des musulmans a été perquisitionné, non pour des crimes sexuels commis par ses membres, lui, mais pour des délits financiers.

Il n'était donc pas inopportun de ternir l'image de cet exécutif alors ?

On remarquera aussi que des députés flamands ont mis leur religion avant leur mandat pour inviter à une manifestation de soutien à l'église catholique le 21 août. L'événement visait explicitement à soutenir "tous les prêtres, les soeurs, les pères, les frères, les diacres et les laïcs qui ne portent aucune culpabilité et qui donnent le meilleur d'eux-mêmes depuis des années pour la communauté en Flandre"

Une confusion voulue. L'exécutif des catholiques est une institution, les prêtres sont des individus. Je n'ai lu nulle part aucune trace d'amalgame. Et s'attaquer à l'institution n'est pas s'attaquer à ses membres dont seule une partie relève de la justice pour crimes sexuels.

Le témoignage d'une victime abusée pendant 13 ans (depuis ses 5 ans (!!) jusqu'à ses 18 ans) par son oncle évêque de Brugges et qui a rencontré le cardinal Danneels. La victime avait pris soin d'enregistrer discrètement la conversation. La victime voulait porter plainte ce que le cardinal va s'employer à éviter avec des arguments spécieux. L'évêque devait prendre sa retraite prochainement. La victime voulait manifestement que le supérieur de l'évêque soit informé et qu'il fasse "quelque chose".

Le cardinal va même dire à la victime "vous pourriez aussi demander pardon, et vous repentir(...) et pardonner". Le cardinal estime qu'un repentir de l'évêque devant la famille est assez humiliant et que cela devrait suffire sans passer par une destitution et/ou la justice. La victime évidemment ne l'entend pas de cette oreille. La conversation ne débouchera sur aucune mesure, si ce n'est de garder le silence, l'évêque refusant d'être contraint à démissionner. Le cardinal estimant, lui, que demander pardon pour la gravité du geste est déjà amplement suffisant. Certes il n'interdit pas à la victime de dévoiler les faits mais il cherche à l'en dissuader.

La suite, on la connait. l'évêque sera quand même contraint de démissionner.

Et toujours la même démarche de la hiérarchie catholique, selon un prêtre retraité : culpabilisation des victimes et déresponsabilisation de la hiérarchie.

La volonté d'un pouvoir temporel fort semble toujours aussi présent, et la séparation de l'église et de l'Etat toujours aussi insupportable aux yeux de ceux qui ne veulent qu'une chose, éviter de ternir l'image de l'institution.

Je feuilletonne

C'est le moment de feuilletonner. Mais du feuilleton détente, histoire de ne pas se prendre la tête. Et de préférence avec l'une ou l'autre actrice pas dégueulasse à regarder.

Et là, difficile de choisir entre deux rôles titres, qui de Teresa ou de Kate va l'emporter à mes yeux ? Cela va se jouer aux taches de rousseur, et là, Teresa est bien partie.

Deux feuilletons détente donc The Mentalist et Castle. Curieusement le fil conducteur est le même. Une femme-flic responsable d'une unité, Teresa Lisbon (Robin Tunney) et Kate Becket (Stana Katic) doit travailler avec un homme qui n'est pas flic mais doué de facultés déductives intéressantes autant que de charisme. Les deux femmes-flics ont eu des problèmes importants dans leur vie affective. Faut-il préciser que le duo est très performant. Les deux sont évidemment attirés l'un par l'autre, mais....

Les scénaristes soignent les intrigues, et dans la plus pure tradition vous balancent un paquet de coupables potentiels, avant de nous livrer le plus improbable. La particularité de Patrick Jane est d'avoir une mémoire eidétique, et un sens de la provocation très élaboré (façon Dr House). Les extérieurs sont mieux traités dans The Mentalist.

Teresa Lisbon semble plus crédible en flic avec ses tenues vestimentaires classiques et une démarche en canard que Kate Beckett qui marche comme sur un podium, qui multiplie les tenues et les vestes en cuir cintrées au point de ne laisser aucune place à son arme de service, ses menottes et sa lampe torche et qui va en intervention sur des talons aiguilles de 15 cm.

Mais tout l'intérêt de la série est moins de suivre le fil de l'intrigue ou la crédibilité des personnages et des situations que de suivre les vannes que se lancent les protagonistes et l'évolution des sentiments de ces deux couples là. Les personnages secondaires jouent également dans le même registre, des collègues ultra compétents qui vous trouvent des infos comme ils respirent, là où un policier lambda mettrait des heures ou des jours, et qui eux ne sont évidemment pas dupes de l'attirance de la patronne pour le civil.

A ce jeu, les rôles secondaires de The Mentalist sont plus élaborés. A remarquer Grace Van Pelt (Amanda Righetti) dont la voix française rend bien la psychologie du personnage et la très délicieuse medium Kristina Frye (Leslie Hope) qui refait un tour dans la saison 2. Vu la fin de ladite saison sur BeTV, on la reverra donc dans la saison 3.

Ca ne mange pas de pain, c'est agréable à regarder. Un bon moment détente quoi.

Pour du plus lourd, voir la série Engrenages saison 3 qui passe actuellement le lundi sur BeTv et qui est sans doute une des meilleures série française policière à ce jour. Personnages plus tourmentés, scènes très crues scénarisées au départ d'histoires vraies, regard critique sur l'individu, la société, le pouvoir judiciaire, le tout baigné dans une lumière photo froide servant la noirceur du propos. Le fond est le même, des bons qui pédalent et/ou affrontent les méchants de mèche pour certains avec une magistrature protectionniste d'intérêts privés.

La femme-flic me parait peu crédible, pas un seul épisode à ce jour dans lequel elle ne pète un cable, mais un gros du genre à se retrouver à la masse. Au premier coup d'oeil on voit qu'elle devrait au mieux être écartée du service pour raisons médicales, au pire faire un passage dans une institution spécialisée.

C'est une constante dans les séries françaises policières récentes, la femme-flic a généralement de très gros problèmes psychologiques, elle est entourées de collègues à problèmes (médicaux, financiers, familiaux, conjugaux, ...) qui évidemment mettent des bâtons dans les roues déjà voilées de leur cheffe ou la placent dans des difficultés rédhibitoires pour la bonne marche de son enquête.

Vais-je revisionner The Mentalist sur la RTBF ? Aaah Teresa !

- page 1 de 144

Dotclear Thème Time Flies par David Yim