Calepin de pierre

Léonardises encore et encore

Pierre Kubick — Mon, 09 Jan 2012 09:53:00 +0100

Bon faut bien que je sorte de ma sieste pour réagir à la publication dans la presse des propos de l'archevêque Léonard qui se trouvent dans son nouveau livre intitulé : "Agir en chrétien dans sa vie et dans le monde".

Il n'hésite pas, une fois de plus, à s'en prendre au Parlement, comme il l'avait déjà fait en 2006, ou au début 2011 au cercle de Lorraine, voir ICI

Comme l'écrit Gabriel Ringlet, homme de convictions chrétiennes fortes : "L'archevêque est un chantre moderne de la tradition la plus stricte, qui exprime la pensée du pape mieux que le pape ne pourrait l'exprimer lui-même.»

Et l'archevêque est le plus haut représentant en Belgique (et payé par celle-ci) d'un Etat qui n'est pas démocratique.

Que dire de ceux qui le considèrent comme leur nouvel ami, quasi exclusivement situés dans la frange de l'extrême droite, des ultra-catholiques intégristes. Pourquoi voient-ils en lui leur héraut quand les chrétiens progressistes s'en écartent ?

Je vais donc essayer d'analyser tout cela, puisque cette fois nous avons droit à un "le Parlement s'arroge le droit de décider par vote majoritaire du sens de la sexualité, de la différence du masculin et du féminin, de la signification du mot 'mariage', du rapport métaphysique de l'être humain à la finitude et à la mort, de la qualité des embryons méritant ou non d'être respectés, etc". Et donc pour lui : ""il y a urgence que des hommes et des femmes "aux convictions chrétiennes fortes s'engagent dans la politique à tous les niveaux"".

Une petite escroquerie intellectuelle d'abord dans le titre de l'ouvrage "Agir en chrétien".

Certes l'église catholique romaine se réclame du christianisme, mais on peut être chrétien sans être catholique puisque les orthodoxes et les protestants sont également "chrétiens".

Et comme l'archevêque prône la doctrine vaticane exclusivement, "Agir en bon catholique" serait plus correct comme expression. Mais bon, une petite confusion entre bon chrétien et bon catholique ne peut nuire, sans doute.

Toutes les lois concernant la sexualité, le mariage, la mort, les embryons ont été votées par une majorité de représentants du peuple élus démocratiquement. Ces élus ne "s'arrogent" donc aucun droit pour lequel il n'auraient pas de légitimité démocratique. Et de plus il n'existe pas un seul parti qui soit composé uniquement d'athées ou d'agnostiques. Et les élus catholiques ont pu voter pour ces lois, contre ou s'abstenir.

Ecrire, comme le journaliste du Soir du 07/01/2012 que l'archevêque ne s'en "prend" pas au Parlement est léger, léger. D'autant qu'il complète son billet par : "les croyants doivent pouvoir exprimer leurs opinions, influer sur un débat public qui n'est pas le monopole des athées et des agnostiques".

Les seuls qui s'expriment fortement publiquement CONTRE ces lois qui ont fait l'objet de débats publics à la Chambre et au Sénat, ce sont les groupes d'extrême droite ou de l'ultra-droite catholique.

Léger parce que quand même :

L'archevêque dénie aux élus du peuple le droit (puisqu'ils s'arrogent ce droit selon lui) de légiférer sur la vie et la sexualité. Il dénonce ainsi les abus de la démocratie parlementaire.
L'archevêque estime que le Parlement n'a pas d'autorité sur le sens métaphysique et biologique de la sexualité.
Il prône également le devoir de désobéissance, face aux lois civiles qui heurteraient les convictions des catholiques.
Il réfute également le fait que les parlementaires chrétiens qui ont voté ces lois puissent avoir des convictions fortes.

En résumé, la démocratie parlementaire n'est pas bonne si elle ne suit pas les injonctions vaticanes, les élus n'ont pas de légitimité à voter majoritairement les lois qu'ils estiment bonnes pour les citoyens, et ils n'ont pas de convictions chrétiennes fortes quand ils le font.

Lire cet article de RésistanceS.be

Réfléchissons.

Y a-t-il une seule des lois illégitimes selon Léonard qui brime la liberté des catholiques ?

Une de ces lois est-elle responsable du fait que seul 1 couple sur 5 se marie encore à l'église ? Ces lois obligent-elles les couples catholiques à avorter, à utiliser des moyens contraceptifs, à pratiquer des fécondations in vitro ?

Un catholique est-il obligé de se faire euthanasier, de se marier avec un partenaire du même sexe, est-il obligé de divorcer ?

On peut donc voir que l'archevêque remet en cause la Déclaration des Droits de l'homme qui stipule que tous les citoyens sont égaux en droit.

Pourquoi, dans un pays démocratique, quelqu'un qui n'est pas catholique devrait-il suivre les préceptes d'une église à laquelle il n'adhère pas, ?

On nous alerte avec des velléités d'application de la charia dans certains pays, je m'interroge sur la lecture de la société civile et des droits individuels par le Vatican ?

Y a-t-il une de ces lois qui a majoré le traitement des 2709 curés qui perçoivent une rémunération qui équivaut à celle de 3272 temps pleins (dixit la Cour des Comptes) ? Non, parce qu'il s'agit d'un accord informel - qui autorise une rémunération cumulée à 150% - conclu entre l'administration des cultes et les autorités ecclésiastiques (Le Soir 06/01/2012). L'administration des cultes fait partie du Ministère de la Justice

C'est assez interpellant de voir cette constance dans la remise en question du régime parlementaire et de la Déclaration des Droits de l'homme.

Parce que, si je m'en réfère au passé, cela relève d'une certaine doctrine d'être contre contre le parlementarisme, la démocratie, l'individualisme, les Droits de l'homme. Non ?

Et c'est assez réjouissant de voir que la Belgique est à la pointe dans ces lois décriées qui ont été soutenues par des chrétiens progressistes.

"Les croyants doivent pouvoir exprimer leurs opinions et influer sur le débat public", écrit le journaliste du Soir.

Ne le font-ils pas quand ils divorcent, refusent de se marier à l'église, utilisent les moyens contraceptifs ?

Quand les responsables de l'enseignement catholique s'insurgent contre les propos de l'archevêque sur l'incompatibilité entre divorce et direction d'une école catholique ?

Quand les autorités des facultés de médecine catholiques qui lors des questions d’euthanasie ou de bioéthique, prennent, au sein du Conseil national d’éthique ou du Comité consultatif de bioéthique, des positions qui ne tiennent pas compte de l’enseignement officiel de l’Église catholique ?

Quand en 2002, L’UCL a pris ses distances avec l’Eglise catholique, en se prononçant pour le clonage thérapeutique (sous conditions) et pour la recherche sur les cellules souches de l’embryon humain (embryons surnuméraires issus de fécondations in vitro). (Le SOIR)

Quand en 2010, les autorités des universités catholiques ont décidé que la Conférence épiscopale ne serait plus le PO de l’Université, concrétisant une nouvelle Université affranchie de l’Eglise ?

Et j'allais oublier, quand des centaines de catholiques ont dénoncé, avec le courage de leurs convictions chrétiennes, les crimes sexuels des prêtres pédophiles.

Ben, si c'est pas faire preuve de convictions chrétiennes fortes et influer sur le débat public tout cela, c'est quoi alors ??

Affaire DSK et les médias

Pierre Kubick — Thu, 23 Jun 2011 16:10:00 +0200

Tout le monde doit, au vu de la très importante couverture médiatique, connaitre les problèmes judiciaires de Dominique Strauss-Kahn.

Devant répondre de 7 chefs d'accusation, notamment de viol, il a choisi de plaider non-coupable.

Il a de nombreux amis qui communiquent beaucoup, au point d'introduire des subtilités sémantiques intéressantes par ce qu'elles révèlent.

Dans n'importe quelle autre affaire de viol, on aurait pu lire des articles du genre : "la victime est une femme de chambre et un suspect a été interpellé par la police. Le violeur présumé a été traduit devant un juge".

Depuis quelques temps, fait nouveau, on lit plutôt des articles rédigés comme suit : la présumée victime est une femme de chambre et le présumé innocent .....

"La présumée victime", cela induit une impression de doute important sur les faits qui ont pourtant été confirmés, notamment, par des analyses ADN (du sperme sur le col de la robe de la victime semble-t-il) et un juge a quand même trouvé 7 chefs d'accusation pour justifier l'arrestation du violeur présumé.

Certes la parole d'une victime doit être vérifiée, mais quand des indices matériels corroborent sa parole, pourquoi encore parler de victime présumée ?

Si un prévenu est présumé innocent, à juste titre, ne doit-on pas également accorder à la victime d'être elle-aussi "présumée innocente" de mensonge, de machination, etc ?

D'autant que le témoignage de cette victime a été recueilli et vérifié par une équipe d'enquêteurs ultra-spécialisée dans le domaine des abus sexuels et qu'un procureur a également entendu la victime avant de prendre une décision.

La notion de "victime présumée", stratégie de défense, induit dès lors qu'il pourrait y avoir eu un certain consentement, ce qui éliminerait la notion de victime et donc de culpabilité.

Un ami de DSK, Elie Barnavi, y va dans l'hebdomadaire Marianne du 4 juin 2011 de réflexions dont une qui m'interpelle plus que les autres.

Dans les sociétés à substrat protestant, écrit-il, l'individu serait un être total et cohérent en toutes les parties qui le constituent (...) et donc en vertu de ce principe, un homme politique qui trompe sa femme trompera sans coup férir son pays.

Je ne sais pas si M. Barnavi joue sur les mots, mais ce n'est évidemment pas son pays que l'homme politique infidèle trompe, mais les électeurs et électrices qui l'ont élu sur ses valeurs, son programme.

Ce n'est pas tout à fait la même chose.

A partir du moment où un homme politique n'est pas capable de maitriser ses pulsions sexuelles, trahit la parole donnée lors de son mariage avec sa femme - qu'il "aime pourtant plus que tout" (dixit lors arrestation) - ne respecte pas les femmes qui lui disent non, comment ne pas penser qu'il puisse ne pas respecter la parole donnée dans d'autres circonstances et penser qu'il n'appliquerait pas dans sa politique le respect de l'égalité homme - femme ?

La stratégie de défense se dessine de plus en plus.

D'abord déconsidérer la victime, devenue "présumée victime", en enquêtant sur sa vie, son passé pour trouver tout élément susceptible de créer un doute chez les jurés,

Ensuite déconsidérer la notion de culpabilité en montrant que certes les preuves existent mais qu'il y avait consentement et pourquoi pas tentative de chantage,

Enfin, si plaider coupable devient inéluctable, protéger la fortune de Mme Sinclair.

Des rumeurs de divorce se répandent actuellement. Plus de fortune, plus d'indemnités très importantes pour la victime. Et on a vu des divorcés se remarier, non ?

Abus de majorité démocratique, une léonardise de plus !

Pierre Kubick — Sat, 26 Feb 2011 10:31:00 +0100

L'archevêque Léonard - dont Le Soir rapporte quelques propos distillés au Cercle de Lorraine le 24 février 2011- a de la sexualité et de la démocratie, une certaine idée.

Pour lui : la sexualité, par définition, repose sur la complémentarité, la distinction du féminin et du masculin...Ce qui permet la rencontre, l'union dans le couple et la transmission de la vie. La tendance sexuelle à se tourner vers une personne du même sexe n'est pas dans cette "cohérence" logique.

Au sens biologique, la sexualité permet la reproduction de l'espèce.

Mais la sexualité ne se résume évidemment pas, comme le pense l'église catholique romaine, à de simples copulations en vue de la reproduction.

Il existe aussi des composantes érotiques, culturelles. Même certains mammifères évolués utilisent leur sexualité pour se donner du plaisir. Un peu d'éthologie permettrait sans doute au prélat de s'en rendre compte, lui dont le discours reste confiné dans une lecture réductrice de la sexualité et donc ...de la femme.

Et donc les lois de bioéthiques sont autant de coups de canifs dans le dogme.

Les lois sur le mariage entre homosexuels le hérissent : ""D’accord que l’on prévoie pour les couples de même sexe une certaine sécurité économique mais pour moi, parler de mariage reste un abus de langage et un abus démocratique. Le Parlement n’a quand même pas une autorité métaphysique et anthropologique !"

Un abus de majorité démocratique !!

La sexualité reste décidément un très gros problème au sein de l'église, au point de vouloir cacher à tout prix par ailleurs les crimes répréhensibles de ses prêtres pédophiles.

On notera que l'abus de majorité démocratique ne semblait pas le hérisser ainsi que l'église catholique belge tant qu'il y avait une majorité démocratique pour ne pas voter de lois sur le droit à l'avortement, à l'euthanasie, à la fécondation in-vitro, etc, etc

On notera également que le mariage est une reconnaissance légale, dans un Etat de droit, de l'union de deux citoyens qui décident de partager leur vie, et qu'il ne peut y avoir d'inégalité entre les citoyens, quels qu'ils soient, constitutionnellement parlant.

Est-ce que l'Etat s'occupe des conditions d'accès aux mariages religieux ?? Non, ben alors !

Si le Parlement n'a pas d'autorité métaphysique, est-ce à dire que les parlementaires qui ont voté ces lois n'ont pas de valeurs morales ? Et que la majorité de citoyens qui les ont élus sur base d'un programme électoral n'en ont pas non plus ?

Et donc que seules les églises et singulièrement l'église catholique majoritaire en Belgique (au nombre de baptisés et certes pas de pratiquants), auraient l'autorité pour décréter LA vérité sur l'Homme !!

L'autorité anthropologique est évoquée. Il ne s'agit évidemment pas de la science anthropologique, mais de l"anthropologie chrétienne qui appartient à la théologie. Expression employée par Jean-Paul II qui en explique le sens : ""Nous devons nous replacer dans le contexte du "commencement" biblique où la vérité révélée sur l'homme comme "image et ressemblance de Dieu" constitue la base immuable de toute l'anthropologie chrétienne."

Et pour l'église catholique, la loi positive (traduisez les lois votées au Parlement issues des seules passions des électeurs) est la négation de la loi naturelle " une loi non écrite qui est une participation de la raison à la lumière de la loi éternelle"

On trouvera ICI une très belle explication de cette notion de loi naturelle et de ses racines anthropologiques et métaphysiques évoquées par le prélat.LIre également les 3 notions de la justice selon la doctrine catholique.

C'est très curieux quand même, cette lecture de la démocratie qui subordonne le fonctionnement du parlement à l'autorité religieuse.

Difficile pour une église de ne plus avoir le pouvoir d'influencer les lois à sa convenance !!

Voile et fonctionnaires, c'est non !

Pierre Kubick — Sun, 20 Feb 2011 14:49:00 +0100

Une enseignante tenait absolument à porter le voile lors de ses cours.

En septembre 2009, son pouvoir organisateur lui demanda de le retirer pendant sa présence dans l'école. Elle introduisit un recours en référé contre le règlement qui stipule que les enseignants ne peuvent arborer devant les élèves leurs convictions religieuses, notamment par le port d'un voile.

Un premier tribunal donna raison au pouvoir organisateur en se basant sur le devoir de neutralité obligatoire et considérant que le foulard constitue un symbole religieux dont l'absence de discrétion peut avoir un impact sur les étudiants.

Le port du voile est en effet le résultat d'une certaine lecture de l'islam.

Obstinée, elle interjeta appel. Le deuxième tribunal lui donna raison au motif de son droit à la liberté d'expression.

Le pouvoir organisateur décida de se pourvoir en Cassation. Une action était déjà en cours, par ailleurs, devant le Conseil d'Etat.

Celui-ci, les 2 chambres réunies, vient de rendre son arrêt.

Le Conseil d'Etat considère que "le port de ce signe religieux est source de division entre les différentes conceptions religieuses et philosophiques, y compris dans sa dimension sociale plus spécialement en ce qui concerne la place des femmes dans la société".

Il confirme même que : "dans un Etat démocratique, l’autorité se doit d’être neutre parce qu’elle est l’autorité de tous les citoyens et pour tous les citoyens et qu’elle doit, en principe, les traiter de manière égale sans discrimination basée sur leur religion, leur conviction ou leur préférence pour une communauté ou un parti".

Et donc que : "pour ce motif, on peut dès lors attendre des agents des pouvoirs publics que, dans l’exercice de leurs fonctions, ils observent strictement, à l’égard des citoyens, les principes de neutralité et d’égalité des usagers". Il ne peut être admis qu'un agent des services publics, en l'occurrence un enseignant invoque un droit fondamental (liberté de pensée) pour justifier la méconnaissance des droits fondamentaux des citoyens (neutralité des services publics)''

On ne saurait mieux dire devant cette piqure de rappel contre le virus du communautarisme et celui des accommodements raisonnables judiciarisés.

On notera toutefois que, très pragmatiquement, les entreprises privées pratiquent déjà une politique des ajustements concertés qui repose sur la négociation au sein de l'entreprise et la recherche de compromis.

Une circulaire bienvenue

Pierre Kubick — Thu, 17 Feb 2011 10:15:00 +0100

Oui, la circulaire n°3455 envoyée le 9 février par la Direction générale de l’enseignement à toutes les directions et à tous les pouvoirs organisateurs des écoles secondaires est la bienvenue.

Que certains s'en irritent, comme ils s'irritent d'une éducation sexuelle et affective, de la distribution gratuite de préservatifs à des adolescents, est une chose,.

Que certains médias en présentent une lecture tronquée et tendancieuse en est une autre.

Parce que, le titre en couverture du Soir "une circulaire pro-IVG envoyée aux écoles " semble au minimum inadéquat.

Résumons, le CAL a établi un dossier pédagogique sur la question de l'avortement en Belgique et sur la loi qui autorise un avortement dans certains cas et certaines conditions. Source

On est donc clairement dans une information sur le droit à l'avortement, dans le cadre d'un échange entre enseignants et étudiants.

Comment aider un élève à devenir un citoyen à part entière dans le cadre du décret-mission s'il n'est pas possible de l'informer des lois existantes sur des sujets éthiques sensibles.

Le dossier pédagogique est quasi exclusivement centré sur la connaissance de la loi. Je n'ai pas lu que les auteurs recommandaient l'avortement comme LA solution à une grossesse non-désirée ou faisaient du prosélytisme pour y avoir recours.

Le journaliste du Soir estime, dans son article, que "en toute logique, les autres cultes reconnus seraient donc en droit de diffuser leur vision de l'IVG à l'école".

C'est oublier qu'il existe des cours de religion pour ce faire.

Manifestement cette loi dérange, encore et toujours après 20 ans, et que le CAL doivent pallier l'absence d'une information citoyenne par l'enseignement secondaire en proposant un dossier pédagogique qui informe les adolescents de leurs droits n'est pas tendancieux mais démocratique, simplement.

Si rappeler la loi ou la faire connaitre est inapproprié dans l'enseignement , alors que peut-on encore faire et qui va le faire ?

Voeux 2011

Pierre Kubick — Sat, 01 Jan 2011 09:28:00 +0100

Ami lecteur, pour 2011, puis-je te souhaiter de ne pas attendre que les évènements se produisent comme tu le souhaiterais, mais plutôt de décider vouloir ce qui arrive... pour être heureux...un instant, un moment, un certain temps.

Parce que être heureux, cela se décide.

Ben oui. Il faut donc pouvoir exercer une certaine lucidité sur les illusions qui nous encombrent et pouvoir nous confronter au réel, funambules en déséquilibre permanent.

Funambule donc ton existence sans chercher obstinément les crasses dans les poussières.

Funambule donc ton existence pour mettre de la vie dans tes jours plutôt que des jours dans la vie.

Eglise catholique belge et prêtres pédophiles : l'instruction

Pierre Kubick — Tue, 28 Dec 2010 10:38:00 +0100

La chambre des mises en accusation de Bruxelles avait, très complaisamment, estimé que les perquisitions de l'Opération Calice du juge d'instruction, Wim de Troy, étaient très exagérées. Voir billet précédent ICI

La Cour de cassation a, le 11 octobre, cassé les arrêts de la chambre des mises en accusation.

Le cardinal Danneels et l’archevêché de Malines-Bruxelles, c'est à dire, André-Joseph Léonard, avaient également introduit une demande de récusation du juge d'instruction, le jugeant partial.

Laquelle demande de récusation du juge De Troy a été jugée non-fondée et irrecevable par la cour d’appel de Bruxelles.

La même cour d'appel a jugé non-fondée la demande du cardinal Danneels et de l’archevêché de refuser que le juge d'instruction permette à certaines victimes de consulter des documents saisis.

L'église catholique belge veut la transparence mais pas trop quand même.

La chambre des mises en accusation de Bruxelles (composition différente) a rendu un arrêt attendu ce mercredi 22 décembre. La chambre considère que les perquisitions menées par le juge d'instruction étaient valables, excepté pour les documents saisis à la commission Adriaenssens, à Louvain, soit 475 dossiers personnels de victimes.

Le juge doit donc les restituer à la Commission... qui n'existe plus. Et donc l'archevêque Léonard estime que ces dossiers devraient être conservés dans un endroit neutre. Ce que conteste un magistrat, estimant que chaque victime doit recevoir son dossier et ensuite pouvoir le confier ou non au juge d'instruction en toute légalité.

C'est le prochain round dans lequel on verra vraisemblablement l'église belge tout faire pour éviter ce cas de figure.

Handicap mal venu

Pierre Kubick — Sat, 18 Dec 2010 13:59:00 +0100

Une cour d'appel de Belgique vient de condamner un hôpital à indemniser un handicap lourd survenu alors qu'un test prénatal avait été exécuté et dont les résultats étaient erronés, suite à un produit de test non fiable.

Ce couple a une fille, atteinte d'une maladie génétique rare, la maladie de Sanfilippo B, qui entraine une détérioration mentale, une dégradation neurologique sévère avec complications multiples et finalement une issue fatale dans la deuxième décennie.

Puis, survient une nouvelle grossesse. Connaissant le caractère héréditaire de la maladie de Sanfilippo et en l'absence de traitement efficace disponible, les parents savent que seul le diagnostic prénatal est la seule possibilité proposée aux couples à risque.

Et donc ils font faire les tests auprès de cet hôpital bruxellois. Lesquels reviennent négatifs. Heureux, les parents laissent la grossesse aller jusqu'à son terme. Une petite fille nait en 1998.

Mais la petite fille présente un retard psychomoteur caractéristique et en juin 2001, le diagnostic du syndrome est confirmé.

En 2004, les parents décident d'attaquer en justice l'hôpital et lui réclament 575.000 euros d'indemnités.

Commence alors un long combat judiciaire pour les parents.

Un expert constate que "le lot de produit Sigma N8759 utilisé en 1999 par le laboratoire de la VUB présentait manifestement un problème de qualité et n’a pas permis d’établir un diagnostic fiable".

Malgré cela, un jugement en première instance rejette la demande de réparation, au motif que "l'enfant souffre du syndrome de Sanfilippo B (…) en raison de son hérédité et non en raison de l’erreur de diagnostic et/ou du vice du substrat fourni par Sigma Aldrich"

L'hôpital condamné aux dépens fait appel. Devant la cour d'appel, les parents, qui ont perdu leur petite fille début 2010, soutiennent que sans le diagnostic anténatal inexact, la mère aurait interrompu sa grossesse.

La cour d’appel rend, en septembre 2010, un arrêt qui suit les parents : « Il est certain que les époux U. auraient eu recours à un avortement thérapeutique s’ils avaient été informés que leur enfant était porteur de la maladie de Sanfilippo. (…) Certes, l’erreur de diagnostic n’a pas causé le handicap de l’enfant, qui préexistait à cette erreur et auquel il ne pouvait être remédié. Cependant, le dommage qui doit être indemnisé n’est pas le handicap en tant que tel, mais le fait d’être né avec pareil handicap. "

Et condamne dès lors l'hôpital a verser 400.000 euros aux parents.

L'hôpital envisage de se pourvoir en Cassation. Car, dit-il, il n'est pas certain que les parents auraient eu recours à un avortement en cas de test positif. Argument spécieux car on ne voit pas qui mieux que les parents (d'un premier enfant déjà atteint par cette maladie incurable) peuvent donner un avis là-dessus.

Ce n'est pas le handicap très grave en tant que tel qui doit être indemnisé, mais le fait d'être né avec, alors qu'il existe un test pour le détecter...et que beaucoup de souffrances auraient pu être épargnées, tant à l'enfant qu'à sa famille, si l'hôpital n'avait pas donné un diagnostic erroné.

A méditer

Grippe A/H1N1

Pierre Kubick — Fri, 10 Dec 2010 11:13:00 +0100

Vous vous souvenez du foin fait autour du danger que faisait courir la grippe A/H1N1 et de l'achat massif de vaccins antigrippe recommandés par le commissariat Influenza.

Fin novembre, une plainte a été déposée (voir ICI) pour corruption et coalition de fonctionnaires, au motif que cinq des quinze experts qui ont recommandé le vaccin au gouvernement présentent des conflits d’intérêts.

Le commissariat Influenza refuse toujours de rendre publique la liste des experts scientifiques qui ont incité le gouvernement à commander 12,6 millions de doses de vaccin antigrippe A/H1N1 à la firme GSK, en juillet 2009. Car il faudrait aussi dans cette liste d'experts, recenser ceux qui auraient dû rentrer une déclaration de conflits d’intérêt. Et qui ne semblent pas l'avoir fait.

L’association "Initiative citoyenne", à l'origine de la plainte, a donné son point de vue dans une carte blanche dans LE SOIR du 26/11/2010, estimant que cette situation d'experts liés par ailleurs à des laboratoires pharmaceutiques "gangrène la santé publique mais aussi la démocratie depuis déjà des années ".

Et donc ce 9 décembre, 2 représentants de Pharma.be répondent dans une carte blanche.

Ils n'hésitent pas à opposer " ceux de la société ouverte qui encouragent le débat contradictoire, fondement de la science comme de la démocratie,à ceux de la société fermée, qui ne veulent entendre que des personnes libres de tout conflit d'intérêts"

C'est assez osé dans le genre !

Parce qu'une société démocratique, c'est aussi la transparence et l'information.

C'est le moment de relire les enquêtes sur le Médiator par exemple pour se rendre compte que "la société ouverte qui prône le débat contradictoire" a un peu de plomb dans l'aile. Il n'est qu'à voir comment l'Afssaps traitait la remarquable pneumologue Irène Frachon (à l'origine de l'obligation de retrait du Médiator) de "chevalier blanc narcissique".

Vous ne serez pas surpris que l'Afssaps, financée à 80% par des taxes directement versées par les labos pharmaceutiques, éprouve, elle aussi, des difficultés à publier la liste des conflits d'intérêts de ses experts puisque la dernière publication remonte, selon "Marianne" ( N° 711), à 2005.

Et puisque nous voulons une société ouverte encourageant le débat contradictoire, que le Comité scientifique Influenza et le Conseil supérieur de la santé dévoilent la liste exacte et les déclarations d’intérêts des experts qui ont recommandé au gouvernement le choix exclusif du vaccin anti-A/H1N1 de GSK, alors que d'autres pays ont, eux, sollicité plusieurs labos. Que ces déclarations d'intérêts soient vérifiées pour s’assurer de leur complétude mais aussi qu'il soit procédé à leur analyse de manière approfondie, collégiale et contradictoire afin de garantir une expertise indépendante. C'est bien évidemment ici que le débat contradictoire et collégial prend tout son sens pour mesurer si conflits d'intérêts ou biais d'influence peuvent être présents.

En France, tout expert doit remplir une déclaration sur l’honneur détaillant ses liens avec l’industrie : a-t-il des intérêts financiers (obligations, actions) dans un laboratoire ? A-t-il participé à des essais cliniques ? Intervient-il comme consultant ponctuel ou régulier auprès d’une firme ? A-t-il un membre de sa famille proche, salarié dans l’industrie ?

L’expert doit aussi mentionner toutes les interventions (colloques, congrès…) faites à l’invitation d’un laboratoire. Il doit enfin et surtout préciser si ces activités ont donné lieu à une rémunération personnelle ou reversée à son service hospitalier ou laboratoire.

Ces déclarations d’intérêts sont publiques et accessibles sur le site Internet des agences.

Aux USA, il existe le Physician Payment Sunshine Act. qui oblige les entreprises pharmaceutiques à rendre publics tous leurs liens avec des médecins et le montant des rémunérations qui leur sont versées.

Alors, ces pays sont-ils des adeptes de la société fermée décrite dans la carte blanche ??

Une chose est en tout cas certaine : les conflits d’intérêts, les biais d'influence et les experts auto-proclamés représentent un facteur de risque sanitaire.

Il est donc indispensable de pouvoir légitimer une décision de santé publique en se reposant sur une expertise indépendante.

Apostat

Pierre Kubick — Mon, 11 Oct 2010 10:36:00 +0200

Une bonne chose de faite, me voilà apostat. J'ai donc, comme repris sur l'extrait de baptême, "fait défection de l'église et de la foi catholique".

Vous noterez le mot catholique dans la mention.

Il y a très longtemps que je m'étais détourné de la foi catholique. Très exactement après être passé sur les genoux de l'abbé D. , comme les autres enfants de choeur de ma paroisse d'ailleurs. L'abbé avait en effet la fâcheuse tendance à confondre "faire porter un cierge par les acolytes" et "se faire frotter le sien par le derrière de ceux-ci". Je n'ai pas su s'il allait plus loin avec mes copains, une descente particulièrement musclée de ma mère chez le doyen, quand je lui ai annoncé que je n'aimais pas ce passage obligé par les ecclésiastiques genoux, a mis fin à ma carrière religieuse mais pas à celle du vicaire qui fut simplement déplacé et protégé par un bienveillante protection hiérarchique.

J'ai, à cette occasion, reçu une illumination (si, si). Ma crédulité obtenue à grands renforts de ~~bourrage de crâne~~ d'enseignement religieux fit place à un esprit critique dont je me félicite, depuis lors, de la constance et de la radicalité.

Si les oints téléphonistes patentés se comportaient comme des malfrats en contradiction avec la très haute prétendue tenue morale d'essence divine qui était, disaient-ils, la leur, alors c'est qu'il y avait un bouchon dans les tuyaux voire pas de tuyaux, et donc pas d'essence divine.

Telle fut, résumée brièvement, ma conviction de l'époque, renforcée depuis d'année en année. Je fis mienne cette devise, en contradiction totale avec le dogme : Ce n'est pas le titre ou la fonction qui honore l'Homme, mais la façon dont il la remplit. Exit les titres religieux synonymes d'obéissance aveugle.

Le scandale actuel de l'église catholique belge qui fait apparaitre +/- 600 plaintes pour crimes sexuels de la part de prêtres (plaintes en progression) et qui montre que l'église catholique se considère encore au-dessus des lois belges (voir billets précédents), m'a amené à faire une croix sur un embrigadement souhaité par mes parents.

De plus amples informations ICI

Car, au vu de la multiplication des scandales pour pédophilie urbi et orbi, c'est bien d'un problème structurel propre à l'église catholique romaine dont il faut parler. Son approche dogmatique de la sexualité est en rupture totale, non seulement avec une démarche existentielle plutôt hédoniste (et il n'y a pas d'hédonisme sans connaissance de soi et des autres), mais également avec l'approche neurologique et hormonale du corps humain.

Ce qui me choque, c'est l'abime qui existe entre la prétention vaticane d'être au-dessus des lois communes, de morigéner l'humanité entière avec des leçons de morale et de morale sexuelle mortifère, et la réalité qui reflète la dérive de nombreux prêtres ainsi que la volonté de l'institution de se protéger pour ne pas ternir son image, au mépris des victimes.

La foi est affaire de conviction intime. Nul besoin d'une structure hiérarchisée pour travailler les valeurs qui nous meuvent.