Téléthon
Par Pierre le 6 décembre 2006, 10:43 - En direct de la sacristie - Lien permanent
Cette formidable oeuvre qu'est le téléthon fête cette année son 20e anniversaire.
Des milliers de malades profitent des avancées médicales permises grâce aux dons récoltés.
Evidemment, une fois de plus, la très sainte et très rétrograde église catholique romaine, par la voix française de ses membres les plus traditionnalistes du diocèse de l'évêché de Fréjus-Toulon, se doit de se distinguer en appelant, ni plus ni moins, au boycott de cet élan de solidarité.
Avec des phrases comme : "une stratégie eugéniste mise en scène de manière triomphale : les "bébéthons" - qui sont sains parce que n'ayant jamais été malades - ne sont que les survivants d'avortements programmés in vitro ou in utero".
Pourquoi ?
La science biomédicale a énormément progressé et permet maintenant chez des familles présentant un risque d'une maladie génétique, de poser un diagnostic préimplantatoire (DPI), qui permet de repérer les embryons atteints de la maladie et donc de ne pas les réimplanter.
Pour ces traditionnalistes, il n'est pas question de corriger la main défaillante de leur dieu et si un enfant doit naître avec un handicap, même très invalidant, c'est la volonté divine.
Et que crève pendant toute sa vie le malade et sa famille, rien à foutre pour ces gens là, monsieur.
Parce que si on réfléchit un peu, que la main de l'homme soit plus performante que celle du créateur démontre que celui-ci n'est pas si parfait et si performant puisqu'il faut le corriger. Et s'il n'est pas parfait, c'est qu'il n'est pas dieu alors.
Et tant pis si pour maintenir ce dogme, il faut laisser souffrir des êtres humains pendant une vie.
Va pas être facile de me faire gober que des enfants doivent souffrir pour réparer un péché originel.
Fanatiques ignobles.

Commentaires
Bonjour, je poste un commentaire parce que je ne suis pas d'accord avec toi !
Selon moi, un enfant malade ou pas malade à le droit de vivre, on ne peut pas "selectionner" les enfants !
Si l'on s'engage dans une telle voie, on aboutira à un systeme proche du nazisme !
C'est abominable de tuer un enfant parce qu'il est malade, certes de pas n'importe quelle maladie mais cela reste une maladie !
Enfin, cela ne reste que mon point de vue...
Cordialment
Un lecteur qui attend une réponse
Ce qui est rigolos c'est que l'on parle tellement en France. Mais doit pouvoir se l'expliquer en résonnant. Pourquoi?
...
...
...
Les riches héritiers sont catholiques et dur croyant?
...
...
donnent-ils en fait?
...
...
Non je vois pas pourquoi l'on s'occupe de ce que dit l'église... Bien que ce soit siginificatif je vous l'accorde, mais comme quoi la laïcité on en est loin...
Le commentaire de Willy me donne l'occasion de préciser ma position sur cette question.
Le fait de parler de tuer un enfant parce qu'il est malade est tout à fait hors de propos. C'est la thèse des ultra-catholiques.
le Diagnostic préimplantatoire (DPI) est un acte médical légal.
Il concerne les couples qui sont concernés par une maladie génétique ou chromosomique. soit un très petit pourcentage des recherches financées par le Téléthon. Cela ne concerne donc pas une quelconque fantaisie pour avoir un enfant avec des yeux bleus mais bien des maladies rares et très invalidantes.
Rappelons donc que les embryons d'un couple "à problème" sont contrôlés au stade de 8 cellules par prélèvement d'une ou deux cellules. Si ces cellules présentent une malformation génétique , l'embryon est détruit. Il n'est à ce stade même pas encore réimplanté dans l'utérus.
nous sommes donc loin de la notion d'enfant et même de foetus qui est le nom donné à un embryon de 8 semaines. Un embryon de 6 semaines mesurant 6 mm
Et je ne vois pas, puisqu'il s'agit d'un acte légal, qui cela peut gêner.
Rien n'oblige des parents catholiques à utiliser ce diagnostic.
Rien ne les autorise à en priver ceux qui ne pensent pas comme eux et qui veulent profiter de cette avancée médicale
C'est cela la tolérance
Merci à toi pour toutes ces precisions apportées !
Je n'étais que très mal renseigné sur le sujet et je réalise maintenant ou etait mon erreur, il est clair que si la detection est faite au stade de 8 cellules il n'es nullement question "d'assassinat".
Un lecteur ayant eu sa réponse
petite remarque à quelques messages un peu trop faciles...
Si vous voulez démontrer que l'Eglise catholique est une vilaine marâtre (et c'est bien votre droit) il faudra quand même prendre soin de la juger sur ... SES propos à elle...
il est amusant de lire ici, sur un site qui se veut un peu libre au niveau de la pensée, n'est-ce pas, que ce qui est légal est a priori correct et bon pour l'homme et sa dignité ...
en voilà une philosophie de serf !
avec des raisonnements comme ceux là les tyrans peuvent dormir en paix !
les citoyens ont un devoir critique sur la pertinence de leurs lois.
pour ma part (et je ne suis pas exactement un "intégriste de fréjus") je trouve effectivement que cette loi est inique : on ne peut pas décider, par la seule vertu d'une loi, qu'un embryoin de 6 millimètres est trop petit pour être humain, alors que plus tard il devient , par la vertu de la loi frnaco française un petit d'homme ! (à combien alors ? 8 millimètres ou 12 ? ou quand il ne passe plus dans l'aspiro à avortement ?)
excusez du peu...
Je veux bien juger l'église sur ses propos mais je n'ai pas encore lu de condamnation ferme des propos tenus sur le site de l'évêché de Fréjus-Toulon
Par contre, à l'autre bout de la vie, quand il s'agit d'euthanasie, Monsieur Benoît, considère que "l'euthanasie est mauvaise pour la vie, et donc pour la paix". Pas moins dis donc
Ce qui est mauvais pour la paix, c'est la guerre, forme d'euthanasie il est vrai, à coup de mines, roquettes, balles perforantes, etc
ce qui me gêne aussi, c'est de voir que l'église est contre la recherche embryonnaire qui permet de sauver des vies humaines du naufrage dû à une maladie invalidante et le crie bien fort, mais que ses représentants célèbrent une messe en l'honneur d'un des pires dictateurs que l'Amérique latine ait connu.
Pour en revenir à la notion de légal, effectivement, vous avez raison.
l'interdiction légale d'euthanasie, de suicide assisté, sont des lois contraires à la dignité humaine.
Il y a un glissement sémantique dans votre réponse. Il ne s'agit pas pour la loi de décider qu'un embryon de 6 millimètres est trop petit pour être humain (cela c'est votre lecture morale) mais de ne pas réimplanter un embryon porteur d'une maladie gravement invalidante, voire mortelle à brève échéance (les myopathies dégénératives par ex.).
Dans votre conception de la dignité, qui est d'accepter un embryon porteur d'une maladie grave, il semble que la vie réelle du futur enfant a bien peu d'importance et que les inévitables souffrances qu'il endurera pèsent peu.
Encore une fois, si votre morale vous interdit ce genre de pratique, rien ne vous oblige à y recourir. Par contre comme il n'y a pas une loi légalisant l'euthanasie, comme en Belgique par exemple, vous imposez votre morale à tous, de quel droit ??