Les intégristes religieux ont plusieurs points en commun.

En général, ils appartiennent à un courant d'une religion monothéiste basée sur des textes sacrés. Par définition, le dieu d'une religion monothéiste donnée est toujours meilleur que celui des 2 autres.

Pour les fondamentalistes, il existe clairement un projet politique inspiré du souci religieux de réimplanter (ou de maintenir) la Vérité religieuse comme unique lecture sociétale.

Par définition l'intégrisme religieux est la négation de la démocratie.

Pour une première raison qui est que les lois divines doivent prévaloir sur les lois civiles.

Et pour une deuxième qui est la négation de la notion de laïcité qui dans nos sociétés occidentales a imposé la séparation de l'église et de l'Etat et qui promeut des valeurs idéologiques de tolérance, de liberté d'expression, de liberté de culte, de liberté de convictions philosophiques et religieuses, et évidemment de la liberté ( plus ou moins importante selon les Etats ) donnée à chacun de disposer de son corps et de sa vie....

Un autre point commun est le refus de l'homosexualité.

Dans les pays où l'Islam a le pouvoir, l'homosexualité est considérée comme un crime et est punie de prison, de travaux forcés, de torture ou de déportation.

Pour les intégristes catholiques, Ratzinger écrivait en 1986 dans une lettre adressée au évêques que l'homosexualité était un "mal moral" et un "désordre objectif contraire à la sagesse de dieu" et en 1992 aux évêques des USA qu'il ne fallait pas considérer comme "injuste" les discriminations sociales faites aux homosexuels. Quand ce ne sont pas les intégristes de la Fraternité Saint Pie X qui en juillet 2009, en Allemagne, comparent homosexualité et nazisme.

Pour les ultra-orthodoxes juifs, c'est le grand rabbin Richard Wertenschlag qui en 2007 déclarent que «Les homosexuels ont des problèmes médicaux de type génétique ou des problèmes de pulsions. Il faut donc mettre des parapets, des limites, ou alors on devient une société décadente avec des zoophiles et des pédophiles» ou encore un député ( Nissim Zeev) du parti Shas qui estime que : "les sodomites seront détruits par Dieu puisqu'ils ont des comportements porcins contraire à la Torah" ,

Encore un point commun : la mise sous tutelle de la femme

Je reproduis un article de Caroline Fourest

le sexisme et l'oppression des femmes sont les valeurs les mieux partagées par les intégristes des trois religions.

St Paul recommandait le voile pour les femmes en signe de sujétion à Dieu et leur niait le droit de parler en public. Certains intégristes chrétiens continuent de croire en ses enseignements.

Un juif ultra-orthodoxe commence sa prière du matin par ses mots : « loué soit Dieu de ne pas m'avoir crée femme » et quand on observe le peu de droits accordés aux femmes ultra-orthodoxes on comprend pourquoi : elles sont privées du droit de chanter, d'étudier la Thora, obligée de se raser le crane ou porter perruque, et sont répudiées si elles sont soupçonnées d'être infécondes. Ce qui revient à dire qu'elles ne sont utiles qu'en tant que mères.

Les intégristes juifs, chrétiens et musulmans partagent tellement la même vision des femmes qu'ils travaillent main dans la main aux Nations Unies contre l'avortement et la planification familiale ou les droits des minorités sexuelles. Plusieurs résolutions en faveur de la prévention du Sida, de la planification familiale ont dû être annulés à cause de la pression conjointe du Vatican, de la délégation ProLife américaine et des pays islamiques. Mais alors pourquoi l'intégrisme musulman donne-t-il le sentiment d'être aujourd'hui plus menaçant envers les droits des femmes ?

- La première explication vient du fait que les groupes musulmans intégristes, là qu'ils évoluent, rêvent d'incarner une forme de résistance à l'occidentalisation du monde. Or l'égalité homme-femme incarne à leurs yeux le summum de la décadence occidentale, ce qui les pousse a contrario à redoubler de sexisme, quitte à prendre les femmes deux fois en otage : et de leur sexisme et de leur surenchère anti-occidentale. Source

Le vêtement étant la manifestation la plus visible de cette discrimination, de ce sexisme.

Je pense à la burqa et au niqab. Et là aucune transigeance, la tradition occidentale est de se montrer à visage découvert, hormis les périodes de carnaval. Cette tradition qui permet le contact social est éminemment respectable.

Pour les intégristes, l'idée maitresse est l'observance d'un code vestimentaire qui impose que bras et jambes soient recouverts ainsi que le port d'un couvre-chef (ou une perruque).

Encore que pour certains, même porter un pantalon soit indécent et condamnable par le fouet

Concernant les juifs ultra-orthodoxes voir ce billet

Pour Michel Onfray, une femme se réduit, pour les intégristes, à n'être ethologiquement qu'un signal sexuel pour des mâles. Dès lors il faut cacher, dissimuler le corps, le visage et même les mains ne peuvent entrer en contact avec une autre main sous prétexte qu'il en va d'un geste sexuel inconvenant (In Marianne N° 643).

Résister encore et encore aux intégristes