C'est l'histoire d'un type qui au moment des faits a 23 ans . Sa maison brule et ses 3 filles aussi.

Il s'avère d'après l'enquête que le type est coupable et condamné à mort en 1992. Il attend 12 ans avant d'être mis à mort en 2004.

Un hebdomadaire The New Yorker mène une enquête journalistique et il en ressort quoi ?

  • Un expert psychiatre qui diagnostique le type comme un sociopathe très dangereux....sans même l'avoir examiné.
  • Des témoins qui modifient leur témoignage
  • Des avocats commis d'office et incompétents
  • Et enfin une expertise des lieux dont 3 experts reconnus écrivent que : "cette expertise faite à l'époque ne repose sur rien d'autre qu'une accumulation de croyances personnelles, qui n'ont rien à voir avec une investigation scientifique des scènes d'incendie" et arrivent à la conclusion que l'incendie était accidentel.

Source : Le SOIR du 05/09/2009

Pendant 12 ans ce type a vécu en prison, dans le deuil de ses 3 filles mortes  et innocent.

Certes innocent mais comme deux juges de la Cour suprême ont affirmé que l'exécution d'un homme ayant prouvé son innocence restait "valable" dans la mesure où il a bénéficié d'un procès " juste et équitable".

Un expert salopard, des témoins malhonnêtes, des avocats incompétents, un expert incendie imbécile qui ne connait pas son métier, c'était effectivement un procès juste et équitable. 

Et on va pas commencer à chipoter pour un innocent tué froidement après un procès "juste et équitable", non ?